成人国产精品视频国产|日韩熟女一区精品视频|国产真实老熟女高潮视频|91香蕉视频app下载|国产91亚洲一区在线观看|99久久免费电影观看视频|午夜国产精品九九久久电影网|2021久久精品天天中文字幕

作者：淞泉　來自：《商道如水》　

我們知道，大江大河在流行過程中，沿途不斷有支流匯集而入，江河得之不拒并逐漸壯大，因為，江河是支流、小溪東流入海的良好載體。同時，江河也隨時在沿途釋放水分，灌溉田野，補充湖泊，用自己的付出營造出良好的共生環(huán)境。在得與舍之間，水才得以實現(xiàn)流暢通達。
水的這種特性，暗合孔子所說的“見得思義”之理。那么，對我們來說，“得”什么？無論財富、名位來歸于我，叫“得”。而見“得”，應該想一想是否合乎義理、道義、人情、國法。合則受，不合不受。
假如有一個讓你白賺1500萬元的機會，并且合理合法，你會放棄嗎？
在商場中，獲取利潤是顛撲不破的真理。所以，“得”是商人必須獲得的一個結果。但是，“得”是否合乎“義”卻是最重要的，所謂君子愛財，取之有道。這是大家都明白的道理。
不過，超出自己的承擔能力，殺雞取卵式的舍，也未必合乎“義”，得和舍之間還頗有意味。
春秋時期，魯國有一個規(guī)定，凡是有人贖回了在國外做奴仆的魯國人，國家最終要支付那筆贖金。孔子的學生子貢一直做生意，他解救了不少做奴仆的魯國人，國家要把他花費的贖金補給他。因為子貢很有錢，所以他沒有要政府的錢。當時，不少人稱贊子貢，說他仗義疏財。但是孔子卻對子貢提出批評。夫子說，魯國人本來就不是很富有，國家出臺政策就是為了鼓勵人們不需要額外花費就可以解救魯國人。子貢這么做，自己是做了好事，但負面影響卻不得了。有一些人本來要解救人，但子貢救人都不要政府給錢，自己救人如果要政府的錢，那么跟子貢相比，境界要低很多。這樣本來要救人的人，因為經(jīng)濟能力所迫，會因為子貢的行為而放棄救人。
孔子另一位學生子路，有一次將快要淹死的鄉(xiāng)人從水中救起。那位老鄉(xiāng)很是感激，就送給子路一頭牛，子路欣然接受。當時，有不少人批評子路的道德境界不高。但是孔子卻不以為然。他說，子路救人，并接受人家的謝禮，這對魯國人有很好的昭示作用。因為子路接受了一頭牛，大家感到做好事會有好的回報，魯國人會因此爭相去做諸如救人等等的善事。
回到現(xiàn)代，假如有一個讓你白賺1500萬元的機會，并且合理合法，你會放棄嗎？肯定不會的。但萬科董事長王石恰恰選擇了放棄，這對一般人來講簡直是匪夷所思的事情。
王石應合肥市長的邀請，代表萬科同合肥國土局簽訂了1000畝土地的購地合約，并約定一個月內支付總價的25％作為首期款。三個星期后，萬科的首期款還沒來得及支付，合肥就傳來消息：另外一家企業(yè)也看中了萬科簽下的這1000畝地，合肥國土局有意牽線讓萬科出讓500畝，每畝額外補償給萬科3萬元。真是天上掉下來一個大餡餅。王石的下屬高興地向他匯報這件事。但出乎意料，王石指示：對萬科來講，500畝、1000畝都很大，退回500畝地，并且不要補償。下屬認為是聽錯了，因為大家都知道王石是一個注重誠信和商業(yè)道德的領導人，可賺到這1500萬元并沒有違反商業(yè)道德呀。王石向下屬解釋說，如果收了這個錢，公司就會出現(xiàn)新的神話：瞧，老板多有眼光，沒動1分錢就賺了1500萬元。這樣會對公司員工產(chǎn)生什么樣的影響呢？員工們都會鉆牛角尖去想辦法倒騰土地賺大錢，誰還有心思去好好設計房子、建房子和精心維護房子？所以這錢萬科不能要。
上面的三個事例，說明了得與舍的辯證關系。有時，“得”正合乎義理，“舍”看似高風亮節(jié)卻不合義理；有時，“舍”正合乎義理，“得”看似合情合理卻不合義理。所以，看待“義”的問題，不在一招一式的直接效果，而在于其長久的影響。
這些美國富翁是不是太傻了？
在舍與得之間，企業(yè)的社會責任感，是兩者辯證關系中各自是否合乎義理的顯性評價指標。因為，企業(yè)作為人類社會重要的組織形式，作為資金與人力資本的匯聚之地，最有責任為社會貢獻力量。
企業(yè)獲得合理的利潤后，納稅是企業(yè)以“舍”取義的最直接形式，體現(xiàn)的是對國家和社會的責任。政府通過稅收，調節(jié)社會資源，稅收體現(xiàn)社會公平，同時也為企業(yè)營造出更為良好的適宜發(fā)展的社會環(huán)境。
當我們的許多企業(yè)每年為偷漏稅忙得不亦樂乎的時候，西方發(fā)達國家的納稅意識已經(jīng)融入每一個國民的意識里，成為企業(yè)和個人自覺的行為。當然，這種結果，與數(shù)百年來的制度建設和管理約束分不開。但到了現(xiàn)代，納稅已成為西方企業(yè)和商人對社會負責的表現(xiàn)形式，尤其是那些商界的領袖人物。
美國現(xiàn)任總統(tǒng)布什在競選時，為了得到美國中產(chǎn)階級及富豪群體的選票，在競選演說中承諾，一旦他當選美國總統(tǒng)，將大幅下調遺產(chǎn)稅。這對那些富人們來說，應該有足夠的誘惑力，因為美國遺產(chǎn)稅的稅率很高，一個人死后留給后代的財產(chǎn)，很大一部分會被國家以征收遺產(chǎn)稅的形式拿走，頗有些殺富濟貧的味道。出乎意料的是，布什當選以后，美國的四十多位大富翁（包括比爾•蓋茨的父親及被我們冠以“金融大鱷”惡名的索羅斯）聯(lián)名給布什總統(tǒng)寫信，竭力勸阻他實施降低遺產(chǎn)稅的動議。理由很簡單，如果降低了遺產(chǎn)稅，國家就會減少稅收，美國國民的教育、醫(yī)療等福利自然會受到影響，不利于國家的穩(wěn)定和社會的平衡。
按照我們的眼光，這些美國富翁是不是太傻了？細想起來，其實不然。表面看，他們的行為是其社會責任感使然。究其內涵，他們的責任意識，將會使美國社會保持穩(wěn)定和平衡。他們自己收獲的，也將是十分良好的生存環(huán)境。
基于這種認識，我們就很容易理解為什么自覺納稅是發(fā)達國家企業(yè)和個人的常態(tài)了。
李嘉誠的“第三個兒子”是誰？
連續(xù)多年被美國《福布斯》雜志評為世界華人首富的李嘉誠，在數(shù)十年商海沉浮中，始終堅持一條人生準則：不義而富且貴，于我如浮云。他說，財富不是單單用金錢來比擬的，內心的富貴才是財富。能夠在世上幫助他人，對他人有貢獻，是內心的財富。金錢的財富，可能變化很快，只有人家已經(jīng)得益的真財富，才是任何人都拿不走的。
2005年初，當他在接受香港《亞洲周刊》雜志采訪的時候，他說心中還有“第三個兒子”。眾所周知，李嘉誠有兩個兒子，長子李澤鉅是長江集團副主席及董事總經(jīng)理，次子李澤楷是電訊盈科主席。那么他所說的“第三個兒子”是誰呢？就是他在1980年創(chuàng)辦的“李嘉誠基金會”。他對基金會如此傾注感情、悉心培養(yǎng)、不斷投入，就是想讓這個“兒子”不斷成長壯大，造福他人。他說，我就算把財產(chǎn)留給兩個兒子，他們也只是多了一點兒。我著力培育‘第三個兒子’，是想讓更多的人得到多一點。李嘉誠告誡所有人，李家的家族成員或基金會的任何其他成員不能在基金會獲取任何利益。
扶貧、醫(yī)療和教育，始終是李嘉誠最為關心的公益領域。他以一個企業(yè)家的社會責任回饋社會，用長期的資助和資源投入改變現(xiàn)今社會對貧窮的冷漠感，喚起全社會的關心潮流。他認為就醫(yī)能夠令社會進步，醫(yī)療是一種關懷。他曾為跨代的貧窮現(xiàn)象感到難過，認為解決這一問題，要從教育方面著手，他希望“我們每一個不同的人，都要思考自己不同的助己助人的辦法”。
李嘉誠的“第三個兒子”誕生以來，已捐出及承諾捐出的款項超過數(shù)十億港元，并在全球搭建起了公益事業(yè)的平臺。基金會推行了一系列的醫(yī)療扶貧計劃，包括為殘疾人裝配義肢、掃盲復明行動和為兔唇孩子免費做手術，同時還在全國對貧苦無助的晚期癌癥患者施行“寧養(yǎng)醫(yī)療服務計劃”。2005年，他把投資多年的一千七百多萬股的加拿大帝國商業(yè)銀行普通股份出售，將此筆約78億港元（折合約10億美元）的收益悉數(shù)撥給香港李嘉誠基金會及新成立的李嘉誠（加拿大）基金會。
李嘉誠的事業(yè)有兩個，一個是“賺錢”的生意，另一個就是“不斷花錢”的公益事業(yè)。
美國鋼鐵大王卡耐基說：“在巨富中死去是一種恥辱。”所以，他幾乎捐出了所有的財產(chǎn)共計3.5億美元，興辦了3500家圖書館、各種學校和教育機構。比爾•蓋茨到目前已經(jīng)捐贈了240億美元建立慈善基金，并公開承諾，在其百年之后，只給自己的孩子留很少的一些財產(chǎn)，余者悉數(shù)捐贈社會。
與此形成鮮明對比的是，中國慈善總會70％的捐款來自海外，內地富豪的捐款不到15％。許多國家富人捐款占個人收入的30％，中國則占1％不到。
我的一位朋友是經(jīng)濟學博士，在澳大利亞政府財政部做經(jīng)濟預測專家。他曾同我講起讓他印象深刻的一件事。今年初，國內的一個商人去澳大利亞旅行時拜訪了他。兩個人喝茶時，談起西方人的慈善行為，朋友向這個商人介紹說，大多數(shù)的富人已經(jīng)把向社會捐贈這種慈善行為看作是自己生活的一部分，因為他們一向抱有取之于社會并回饋社會的理念。這個商人聽后，不屑一顧地說：別信那個，他們不過是為了逃稅罷了。“聽了他的話，我很驚訝，也很悲哀。”朋友對我說。
經(jīng)濟學中有一個“基尼系數(shù)”，是判斷一個國家分配平等程度的指標，指標在0－1之間波動。如果一個國家財富絕對平均，系數(shù)為0；如果社會所有的財富都集中在1％的人手里，系數(shù)則為1。0或1都是理論數(shù)值，實際上是不可能的?；嵯禂?shù)在0.2－0.3之間，說明財富分配相對平均；在0.3－0.4之間，說明財富分配比較合理；在0.4－0.6之間，說明財富分配差距偏大。其中，0.4作為“警戒線”。一旦基尼系數(shù)超過0.6，表明該國社會處于可能發(fā)生動亂的“危險”狀態(tài)。
到2003年的時候，拉美國家的平均0．522的基尼系數(shù)，意味著該地區(qū)不少國家已經(jīng)相當接近甚至超過了0．6的危險狀態(tài)。雖然絕大多數(shù)拉美國家的人均收入已達3000美元以上，個別國家甚至超過5000美元，總體收入水平高于東南亞國家，但近幾年，拉美的一些國家局勢動蕩不安，時有動亂和騷亂發(fā)生。
1978年，中國的基尼系數(shù)為0.16；1988年，為0.23；1998年，為0.40；2003年，達到0.458，超過了0.4的“警戒線”；2004年，超過0.465，依舊是上升的趨勢，并且一些經(jīng)濟學家認為這個數(shù)值比較保守，實際可能會更高些。而在同期，我們的鄰國印度是0.378，日本為0.249。
在社會總體財富不斷增長的過程中，如果忽視了社會底層群體的利益，就有可能導致這個社會群體享受不到經(jīng)濟發(fā)展所帶來的好處。這個龐大的群體就像金字塔的塔基，一旦他們被排除在發(fā)展之外，社會資源和財富高度集中于少數(shù)人手中，那么，這個社會就有可能形成潛在的危機，社會的基礎就會動搖，社會環(huán)境就會惡化。
十八世紀的時候，中國是世界上最富裕的國家之一，GDP是世界第一，類似于目前美國在全球的經(jīng)濟地位。但是，被奉為市場經(jīng)濟鼻祖的亞當•斯密卻斷言，當時的中國已經(jīng)富到頭了，不會再有發(fā)展?jié)摿?。他判斷的理由基于兩點：第一，中國的市場是不開放的；第二，中國包括官僚和商人在內的富人享受著最大量的財富和種種權利，而中國的窮人卻連最基本的保障都沒有。許多學者都把亞當•斯密說的第一點當作十八世紀以后中國走向衰落的決定性因素，以印證改革開放的必要性，往往忽略了他說的第二點。實際上，如果按基尼系數(shù)的標準來分析，從當時中國的社會狀況看，國家分配平等程度的指標早已遠遠超過了“警戒線”，所以才會動亂不斷，甚至出現(xiàn)太平天國與清政府長期對峙爭斗的局面。即使經(jīng)濟開放為國家?guī)砀嗟呢敻?，也會在?zhàn)亂中消耗殆盡?？梢哉f，亞當•斯密講的第二點判斷理由，對中國的衰落走向起了最主要的作用。
窮人和富人乘坐同一艘船。窮人的座位下有一個洞，富人應該幫他們補上。不然，洞越破越大，船就會沉沒，大家一損俱損，富人不可能獨善其身。
誰是“企業(yè)公民”？
談到企業(yè)的社會責任感問題，我們不能不提及王石倡導的“企業(yè)公民”理念。
2005年，在中國企業(yè)家公民論壇上，萬科被評選為“最佳企業(yè)公民”，也連續(xù)兩年入選《21世紀經(jīng)濟報道》的“最佳企業(yè)公民”評選。在2006年，王石把萬科的定位確定為“改革先鋒、企業(yè)公民”。王石說：“注重企業(yè)公民責任才會雙贏。”
美國波士頓商學院曾經(jīng)給出過“企業(yè)公民”的定義：企業(yè)公民是指一個公司將社會基本價值與日常商業(yè)實踐、運作和政策相整合的行為方式。一個企業(yè)公民認為公司的成功與社會的健康和福利密切相關，因此，它會全面考慮公司對所有利益相關人的影響，包括雇員、客戶、社區(qū)、供應商和自然環(huán)境。
在中國，2003年《中國企業(yè)家》雜志曾進行過一項調查，結果顯示在被調查的400位企業(yè)高級管理者中，有94.2％的被訪者認為社會責任對本公司具有重要意義。“蘇丹紅”、奶粉造假導致的“大頭娃娃”、屢次發(fā)生的煤礦礦難等等事件，說明企業(yè)與社會之間的關系越來越密切，企業(yè)的經(jīng)營活動實際上是依存于社會環(huán)境的。
在這種背景下，王石高舉起了“企業(yè)公民”的大旗，為萬科制訂了目標，擔當“改革先鋒、企業(yè)公民”，要堅持做領跑者并承擔更多的責任。
當有房地產(chǎn)開發(fā)商高調倡導房地產(chǎn)商就該為富人蓋房子時，王石卻認為，社會和諧是企業(yè)應有的責任，解決中低收入人群的住房問題，不僅僅是政府分內的事，房地產(chǎn)企業(yè)也要承擔相應的社會責任。
萬科將責任感落實到了行動上，于2005年末啟動了中低收入人群住房的設計方案征集活動，甚至王石本人還曾與建筑專家同去福建的大山里跑了一個星期，研究客家土樓的大圍屋居住文化，試圖從中找出有助于廉租房方案設計的適合要素。讓王石興奮的是，他們終于從客家土樓的建筑智慧中汲取到了充分的營養(yǎng)，并從公司在深圳的土地儲備中選定合適的地塊，計劃于2006年中期開始建設適合中低收入人群的住房。
“極點有限，公益無限”，這就是王石的“企業(yè)公民”箴言。
當然，萬科并不是慈善機構。萬科的社會責任感和商機是融合在一起的。王石并不諱言廉租房項目的社會意義和商業(yè)價值。他說，這樣的建筑利用的都是城市邊邊角角的地塊，投入不大，又能解決中低收入群體的實際需求。但是，要緩解由住房引發(fā)的社會矛盾，只有萬科一家企業(yè)的努力是不夠的，所以王石希望這個項目能給政府部門和其他房地產(chǎn)企業(yè)帶來啟示。
萬科公司是房地產(chǎn)企業(yè)，那么，房地產(chǎn)的價格上漲就是它應該哈哈大笑或者偷著樂的好事情。2005年，房價上漲勢頭很猛，百姓怨聲載道。政府也陸續(xù)采取一些措施對過熱的房地產(chǎn)投資進行調控。當時，許多有頭有臉的房地產(chǎn)大佬紛紛發(fā)言，實際上是試圖利用自己的行業(yè)聲望，影響人們對房價的判斷。這些大佬幾乎無一例外地斷言：房價并不高，房地產(chǎn)并不熱。
而萬科的領軍人物董事長王石和總經(jīng)理郁亮則對房地產(chǎn)的偏熱表示憂慮，他們不是想到一時，而是關注長久。因為如果行業(yè)出現(xiàn)泡沫，一時是可以掙到暴利，但是泡沫過后，行業(yè)自身發(fā)展會受到影響，更會帶來經(jīng)濟的動蕩。同時，他們也不僅僅考慮自身，更是心系整個行業(yè)及整個社會。
萬科在警示行業(yè)偏熱的同時，更坦誠地呼吁消費者理性消費。郁亮曾在《中國證券報》撰寫文章。他說，一位年輕人，例如剛剛參加工作的大學生，如果要買房，應該購買小一點的住房，或者是二手房。一來符合自己的現(xiàn)實需要，二來免得給自己帶來沉重的生活負擔。否則，一是造成社會資源的閑置與浪費，二則使有意開發(fā)小戶型住房的開發(fā)商看不到市場前景而放棄轉向，使市場形成惡性循環(huán)。
培養(yǎng)行業(yè)的理性以及消費者的理性，實際上是每一個有責任感的企業(yè)應該承擔，也必須承擔的職責。
在空調大戰(zhàn)甚囂塵上的2001年，我曾采訪海爾的張瑞敏。張瑞敏談到行業(yè)的自律，也說到消費者應該在商家的廣告轟炸中保持自己的判斷。如，“終身免費維修”是一些家電企業(yè)，尤其是個別空調企業(yè)頗有“殺傷力”的廣告辭。但是，我們的消費者在購買時，想到的肯定是這樣的承諾如何適合自己，卻忽略了，這家空調企業(yè)能夠生存幾年？幾年就倒閉關門的企業(yè)所做出的終身免費維修承諾，又有多大意義呢？
舍得舍得，小舍小得，大舍大得，不舍不得。
我們在前面曾談起過中國風水理論所講的“水生財”。實際上，古代的一些有識之士在義理上對此有著更深刻的認識。清朝商人舒遵剛在闡述自己的行商經(jīng)驗時說：“錢，泉也，如流泉然。有源斯有流，今之以狡詐求生財者，自塞其源也；今之吝嗇而不肯用財者，與夫奢侈而濫于用財者，皆自竭其流也。人但知奢侈者之過，而不知吝惜者之為過，皆不明于源流之說也。圣人言，以義為利，又言見義不為無勇。則因義而用財，豈徒不竭其流而已，抑且有以裕其源，其所謂大道也。”意思是說，錢財，就像流動的泉水一樣。那些靠機巧欺詐獲取財富的做法，就好像自己堵塞了泉水的源頭；而那些吝嗇的做法和奢侈揮霍的做法一樣，都會使流動的泉水枯竭。一般人只知道奢侈揮霍是錯誤，卻不知道吝嗇也是錯誤，是因為不了解源流之說的道理。圣人說，應該以義為前提去獲取利益，見義不為則沒有君子之勇。所以，把錢財用在合乎義理的事情上，不僅不會使水流枯竭，還會擴充源流使其壯大，這才是行商的大道。
利他就是利己，幫人就是幫自己，這就是舍與得之間的辯證法。
舍得舍得，小舍小得，大舍大得，不舍不得。這是佛教的法。佛法是心法，主張內心不為“得”而舍。舍的大小，不僅在于舍的物質利益的多與少，更在于心念上是否真的舍掉了。舍的當下，不是為了沽名釣譽，不是為了自己的得，這樣的舍才是真舍，才是大舍，從結果上說，必有大得。