來源：北國網(wǎng)-時代商報
近日有媒體質(zhì)疑，號稱用豬骨熬制的味千拉面湯底是湯粉、湯料調(diào)制而成，每碗成本幾毛錢。味千中國總部稱，湯底是由濃縮液兌制，不過這種濃縮液也是由豬骨熬制所得。檢測顯示，一碗湯內(nèi)的鈣含量應(yīng)該只有48.5毫克，而并非味千官網(wǎng)上顯示的1600毫克。（《新民晚報》7月24日）
一直以來，味千拉面留給消費者的都是“有營養(yǎng)”的形象，而與這“有營養(yǎng)”相對應(yīng)的是，其動輒幾十元的價格也實在不菲，絕非一般的面食店所能夠比擬。而現(xiàn)在味千拉面卻遭遇了前所未有的質(zhì)疑。雖然現(xiàn)在真相還需要等待進一步的厘清，但在“一朝被蛇咬，十年怕井繩”的食品安全背景下，對味千拉面品牌的傷害恐怕已經(jīng)注定。
除了營養(yǎng)質(zhì)量問題之外，更讓人疑問的一點是，為什么味千拉面的湯底問題偏偏會出現(xiàn)在內(nèi)地？據(jù)悉，味千拉面自1968年創(chuàng)設(shè)以來，在日本、新加坡等國家及中國香港地區(qū)擁有300多家連鎖店，是日本第二大拉面連鎖店。味千拉面享有“白湯之雄”美譽，其獨特的白湯采用豬的大骨、肉骨、豚骨及各類魚骨，經(jīng)長時間文火熬燉而成。想來這份已經(jīng)創(chuàng)立近半個世紀的高檔拉面，絕不會是徒有虛名，否則也不至于享有現(xiàn)在的聲譽。可問題是，關(guān)于味千拉面的問題為何獨在內(nèi)地出現(xiàn)，引來廣泛質(zhì)疑？
對于外界的質(zhì)疑，相關(guān)人士的說法也不盡相同，一家味千拉面營業(yè)員稱湯底是經(jīng)20多個小時熬制而成的，但相關(guān)負責(zé)人卻承認拉面湯底是由湯粉、湯料調(diào)制而成?？赏艘徊街v，縱然這湯底是由豬骨熬制的濃縮液兌制而成，但是其含量問題卻是難以回避的。按照相關(guān)檢測，一碗湯內(nèi)的含鈣量還不到50g，但在其官網(wǎng)上所示的含量卻是1600g，只這便有虛假宣傳的嫌疑。而不同人員不一致的言辭中，反映出的則是對待食品安全的態(tài)度大問題。
不同地方連鎖經(jīng)營的味千拉面，其湯料問題獨獨發(fā)生在內(nèi)地，恐怕與我們當下的“特殊”的食品經(jīng)營生態(tài)或者商業(yè)環(huán)境不無關(guān)系。一者，誠信意識較差，商業(yè)倫理道德孱弱，金錢利益追逐高過良心品德，慣于虛假宣傳。比如披著國外品牌外衣的達芬奇，再比如各種各樣的食品質(zhì)量問題等等。二者，監(jiān)督監(jiān)管機制乏力的同時，處罰索賠實在令人不敢恭維，當消費者維權(quán)之路暗淡，當失信經(jīng)營等付出的代價太小，那么失信就會成為失信者的通行證。難以想象，如果沒有天價索賠，麥當勞會主動降低它的咖啡溫度，難以想象，如果消費者的權(quán)益被放在第一位，商家會敢于虛假經(jīng)營。從某種程度上說，味千拉面在內(nèi)地“變質(zhì)”，恐怕有著跟“南橘北枳”殊途同歸的原因。
同樣是味千拉面，在日本，新加坡等都沒出現(xiàn)湯料問題，或者出現(xiàn)了我們不知道，但這恐怕不是那里的利益相關(guān)者發(fā)現(xiàn)問題的能力太低，而是我們這里給問題滋生留了太多的縫隙。地域上的差異，值得我們好好反思。
|
